DECLARATION LIMINAIRE à la CPC VA spéciale Formation du 22 Avril 2010

Monsieur le Président

Nous tenons cette CPC VA spéciale Formation dans un climat social très agité, conséquence de l'évolution de notre entreprise, des profondes mutations qui l'impactent, s'accompagnant d'incessantes restructurations qui ne sont pas de nature à rassurer les personnels sur leur avenir.

Dans ce contexte, le dossier formation devrait être fondamental afin de permettre aux cheminots et cheminotes de sécuriser au mieux leurs parcours professionnels en utilisant avec profit tous les outils mis à leur disposition dans le cadre de la formation.

Un accord collectif formation a été négocié en 2008. La CFDTa participé activement à son élaboration mais a considéré que, face aux changements qui s'annonçaient, la direction de l'entreprise ne se donnait pas tous les moyens nécessaires pour accompagner efficacement son personnel face aux dits changements.

Elle n'a donc pas signé cet accord et espère que pour 2011, date de la prochaine négociation, tous les acteurs de l'environnement formation prennent la réelle dimension des efforts à fournir pour que personne, dans notre entreprise, ne soit laissé au bord de la voie ferrée au nom de l'évolution de son modèle économique aux profonds effets pervers, pour la plupart irréversibles dont il semble que personne n'en mesure réellement les conséquences sur le personnel tant de l'EPIC que du Groupe.

Les Activités ont une grande part de responsabilité dans les difficultés auxquelles sont confrontées aujourd'hui bon nombre de salariés dans leur métier et ce n'est pas la création des Espaces Mobilité Emploi (EME) ou les Espaces de Développement Cadres (EDC) qui va améliorer profondément cette situation.

Bien au contraire, ces Espaces sont vécus très généralement comme des Pôles Emploi internes ne servant qu'à masquer le manque total de perspectives professionnelles des agents.

Là encore, la CFDT estime que, si le courage managérial était de rigueur dans l'entreprise, tous les leviers d'actions de la formation auraient pu (et auraient dû) être mis en oeuvre bien en amont de la nouvelle stratégie développée et ceci en application de l'accord collectif.

 L'ambiance que l'on connait aujourd'hui n'aurait pas ainsi atteint les seuils d'incertitudes que vivent, et même supportent, certains agents quant à leur devenir tant professionnel que privé.

Dans le prolongement de ces constats, la CFDT rappelle qu'au nom d'un véritable dialogue social et d'une complète efficience de l'environnement formation, elle est demandeuse de la tenue de deux séances distinctes de présentation du bilan et du plan. En effet, quel type de concertation peut-on attendre à fin avril d'un plan qui a pris effet début janvier ?Ce n'est là que de l'information, et ce n'est pas la conception que se fait la CFDTd'un dialogue constructif partagé !

De même, en parlant de dialogue constructif partagé, depuis des années maintenant la CFDTréclame des colonnes 'Effectifs' dans les tableaux qui lui sont communiqués. Ceci afin de mesurer les impacts des évolutions en cours et de mieux suivre la stratégie de l'activité en termes d'emploi et de répartition de charges de travail.

A ne travailler que sur des volumes d'heures, l'analyse perd de sa signification et le sens de la formation tend à se réduire à ce que l'on pourrait alors légitimement dénommer une «usine à gaz» 7Seule la «sous Activité» Ingénierie a consenti à livrer quelques chiffres.

A l'heure où l'on ne parle plus que de concurrence et d'efficacité, il nous semble à la CFDT que le modèle culturel reproduit dans le domaine formation depuis des décennies ne va pas permettre une réactivité, une adaptation et une dynamique favorable aux agents pour développer, en toute connaissance de cause, de nouvelles compétences. Nous en voulons pour preuve la mise en application, conformément à l'accord, du Droit Individuel à la Formation (DIF), de l'Entretien Approfondi de Carrière (EAC), des Bilans à mi-parcours professionnel (BAMP) ou des Périodes de Professionnalisation (PP). Autant de leviers qui n'ont produit quasiment aucun effet au sein des Activités et que l'on remet au goût du jour dans les EME ...

A ce propos, notons qu'aucune donnée concernant les EAC, BAMP et autres PP n'est fournie dans le bilan 2009 ou le prévisionnel 2010 ...

Sur le bilan 2009, nous observons globalement une baisse de plus de 12% des actions de formation par rapport à 2008 et un manque à réaliser de 6 points par rapport au plan. Le nombre de stagiaires est également en diminution.

Vu le contexte d'évolution de l'entreprise, c'est l'inverse qu'il aurait fallu attendre mais il faut dire que le plan d'économies est passé par là ...

Nous notons une politique d'adaptation au premier emploi quelque peu aléatoire : une baisse sensible en prévisionnel 2010 et une sortie 2009 en forte augmentation. Pourquoi cette tendance et quelle est la politique de recrutement suivi par l'Activité ? Avec une question subsidiaire : quelle est la définition juridique attribuée par l'Activité à la notion d'adaptation au premier emploi ?Nous constatons une très forte dégradation des formations acquisition, entretien et perfectionnement qui nous font craindre, indirectement, des déficiences ou des lacunes techniques impactant la sécurité.

Le prévisionnel 2010 hors premier emploi a, une fois de plus, était surestimé.

 En termes de catégories socioprofessionnelles, les agents d'exécution ont pâti des formations au bénéfice des maîtrises et cadres. Nous nous interrogeons, socialement, sur les effets d'une telle politique !

Nous aimerions connaître le nombre de femmes présentes dans les EVEN-ELOG, et ceci afin de mesurer les effets de la formation sur cette population !

Devant la baisse des heures de formation dispensées en salle, nous souhaiterions connaître les impacts sur l'ensemble de l'ingénierie du système formation et des formateurs en particulier. Notons que nous n'avons dans ce bilan aucune donnée concernant les acteurs de la réalisation pratique des formations...

Nous n'avons également aucune donnée concernant la totalité des heures DIF disponibles à fin 2009, ainsi que la typologie des actions effectuées et les refus éventuels.

Le bilan des EIF reste quantitatif sans base globale de référence d'effectifs et sans approche qualitative.

Par gestionnaire, nous retrouvons les questions soulevées précédemment sur la politique de recrutements des ATT TS et des Jeunes Cadres GI ainsi que les conséquences de la division par deux des formations prévues pour les SEG, SET et Voie. Heureusement que les formations réalisées pour la sécurité des circulations n'est pas à la hauteur du prévisionnel ...

Quant à la soudure, rien de prévu pour 2009 mais plus de 16 000 heures effectuées !

Concernant le plan 2010, nous constatons une baisse globale des formations, peut-être à relativiser avec les données des effectifs.

Nous pensons, au vu des commentaires et des volumes d'actions engagées dans le cadre des reconversions, que les activités sont déresponsabilisées sur l'accompagnement de leurs agents en phase de mutation professionnelle au profit d'hypothétiques projets personnels à faire valoir dans les EME et EDC.

C'est le même principe qui prévaut pour les catégories socioprofessionnelles non qualifiées.

On peut rêver mieux comme Nouvelle Dynamique Métiers (NDM) !

Les conditions d'organisation de la formation nous préoccupent sérieusement quand on voit l'augmentation sensible à réaliser au poste de travail (15 000 heures). A quoi cela tient-il ? Est-ce du e-learning ? Comment seront réalisées ces formations, et par qui ? Vu la problématique des séniors dans l'entreprise, ne serait-il pas opportun de se poser véritablement la question de la transmission des compétences avec une organisation du travail privilégiant le monitorat ou le tutorat ?

Pour le domaine de l'Ingénierie, nous observons un phénomène paradoxal : de 2008 à 2009, il y a plus d'agents et moins d'heures de formation ... et de 2009 à 2010, il y a moins d'agents et plus de formations !Un autre phénomène doublement paradoxal concerne la typologie des heures en direction en 2008, nous constatons plus de 16 000 heures en premier emploi et 7 416 heures en promotion, en 2009, nous observons 7 416 heures en premier emploi et 490 heures en promotion, en 2010 nous repassons à plus de 20 000 heures en premier emploi et à 4 779 heures en promotion !Quelle est cette étrange stratégie ?

Nous observons une fluctuation des heures par collège pour le moins surprenante : moins 22 000 pour les maîtrises et plus 12 000 pour les cadres.

Les conditions d'organisation, justifiées par les mesures d'économie en 2009, explosent littéralement en 2010. Nous souhaiterions quelques explications quant à cette situation et les conséquences probables sur le système ingénierie de formation.

Nous sommes très surpris de constater des actions de formation liées à la sécurité ferroviaire effectuées dans le cadre du DIF, ainsi que la disparition programmée des promesses d'embauches pour les contrats d'alternance. Les signataires de l'accord apprécieront ...

Concernant le Schéma Directeur Formation, nous formulerons quelques remarques que nous espérons pouvoir développer dans le débat- la problématique de l'accidentologie des jeunes agents et son traitement - la déclinaison de la législation- la démarche pratique face aux risques psychosociaux- la polyvalence en adéquation avec la formation- la formation en e-learning- la charge de travail des DPx- la formation des ATT TS

D'une manière générale, pour l'alternance à l'Infra, nous sommes interrogatifs sur la stratégie concernant les opérateurs de production Voie. En effet, nous constatons un nombre élevé de reconversions vers le SEG en fin de formation. N'aurait-il pas été plus judicieux, dans le cadre d'une bonne GPEC, de diriger tout de suite ces jeunes vers une formation SEG ?

Dans les dispositifs de formation d'opérateurs, quelle a été la situation des jeunes en attente d'embauches différées en début d'année ?

Nous sommes extrêmement surpris de voir deux maîtres d'apprentissage encadrer quatre apprentis chacun !

Pour terminer, et malgré le caractère informatif des nouveaux modules de formation des opérateurs Voie, nous aurions souhaité un rééquilibrage dans la répartition des jours attribués à chaque module.

Nous vous remercions pour votre attention.

Télécharger au format PDF  [Imprimer cette page >>>]

Copyright© 2010 Tous droits réservés cfdtcheminotscentre.org Em@ail Webmaster